1，邓广铭先生叫做宋史主要奠基人，这是为什么？
邓广铭(1907~1998)中国历史学家。字恭三。1907年3月16日生于山东德州临邑。1936年国立北京大学史学系毕业，毕业论文《陈龙川传》，深受指导胡适的赞赏。留校任北京大学文科研究所和史学系助教。先后发表《辛稼轩年谱》、《稼轩词编年笺注》、《宋史职官志考证》、《宋史刑法志考证》等，陈寅恪为《宋史职官志考证》作序。1943~1946年，任复旦大学史地系教授，撰写了《岳飞》一书，把岳飞传记的写作提高到学术研究的水平。邓广铭先生一生主攻宋代史研究，著作等身，大部分研究成果都成了宋代史研究领域内绕不开的经典。无论从宋史领域的几个研究大项的系统性阐述，还是提议并参与筹建宋史相关的研究机构，邓广铭先生都居功至伟。邓老前辈不但自己水平高超，还教出了一群过人的弟子，比如漆侠、邓小南，前不久刚刚去世的刘浦江老师也可以算进来，可以说是弟子三千，达者72人了！如果说邓广铭先生在宋史研究领域披荆斩棘，开辟道路，也是走在前人经验之上的。
2，“平议”一词的由来？
金朝军制》平议
——兼评王曾瑜先生的辽金史研究
刘浦江
【内容提要】王曾瑜《金朝军制》是迄今为止有关金朝军事制度最为全面系统的研究成果，本文充分肯定了此书的学术价值，同时也毫不隐讳其不足之处。本文认为，20世纪的辽金史研究之所以始终比较沉寂，在各断代史研究中处于相对落后的地位，其根本症结就在于史料太少，而且由于没有新史料的重大发现，无缘形成学术新潮流。因此，21世纪的辽金史研究必须从上下、左右两个方向去寻求突破，王曾瑜的某些研究成果在这方面给我们提供了有益的启示。
【关键词】辽金史 兵制 书评 王曾瑜
承蒙王曾瑜先生送我一部他的新作《金朝军制》（河北大学出版社，1996年12月版），仔细读过一遍之后，萌生了写篇书评的念头。但想到今日中国学术界书评的庸俗化、操作的程序化乃至语言的格式化，总觉得不应该循规蹈矩。为了征得王曾瑜先生的理解和同意，动笔之前先给他去了一信，提出我的两点想法：第一，这是一篇纯学术性的严肃的文字，不含任何庸俗的成份，为了进行独立而又客观公正的评述，书评写好后不打算送他过目，并由我自己找地方发表；第二，我不想专就此书论此书，准备连带对他的辽金史研究做一个综合评价。结果我得到了一个明确的答复：欢迎任何批评。
这就是本文的缘起。
一
首先应该说明的是，史学界一般习惯于用“兵制”一词来指古代的军事制度，这是中国历史文献中的一个惯用语。王曾瑜先生则主张按照现代军制学的规范用语，改用“军制”一词，并以此命名他的这部著作。对此我是不以为然的。既然是以历史时期的军事制度为研究对象，不妨沿用当时的称呼，故本文一般情况下仍用“兵制”一词。好在这两个名词并无任何歧义，对我们讨论的问题不会有任何影响。
本世纪以来，有关金朝兵制的研究在金史研究中是一个相当薄弱的环节。日本学者箭内亘的《辽金乣军及金代兵制考》，[1]其中第四章《金代兵制之研究》系对金朝兵制的专题研究，该文最初发表于《满鲜地理历史研究报告》第2册（大正五年，1916年），这是日本学者研究金朝兵制的发轫之作。但箭内氏的关注点主要还只限于猛安谋克军制，此外兼及统军司和招讨司。其后，另一位日本学者、20世纪最杰出的金代历史学家三上次男，在他1937年出版的《金代女真研究》[2]一书中，又对猛安谋克军制做了相当细致深入的探讨。相比之下，中国学者在此领域所涉及的问题显得更加狭窄，长期以来，有关金朝兵制的研究课题仅限于辽金元的乣军，而相对于金朝兵制来说，这充其量只能算是一个擦边的问题。80年代以后，青年学者刘庆虽曾一度涉足金朝军事史，但主要还是研究一些外围的问题，没有深入到制度的层面。王曾瑜先生的《金朝军制》，是迄今为止有关金源一代军事制度最为全面系统的研究成果，它的问世，改变了中国学者在这个领域内长期以来无所作为的状况。
《金朝军制》一书给我的总的印象，大致可以归纳为两点，一是史料搜集之完备，二是内容结构之条理。
史料匮乏是辽金史研究一道永恒的难题，仅仅局限于辽金本朝的史料当然是远远不够的，因此在很大程度上便有赖于宋代文献。如果要说研究金朝兵制多少有一点便利之处的话，那是由于宋金两国间曾发生过长期战争，宋代文献中所保存下来的相关材料还算是比较多的。王曾瑜先生对宋代史料极为稔熟，在史料的占有上显示了他惯有的优势，这一因素奠定了本书的学术价值。穷尽史料是研究辽金史的基本前提，如果不能做到这一点，一切都将无从谈起。当然，“穷尽”也是相对而言的，如果说本书在材料的运用上还有什么不够周备之处的话，我想可以指出以下两点：首先是作者对元代文献利用还不充分。要想对金末兵制的复杂性有更多的了解，元朝史料实在是很有帮助的，我们从元史研究者的某些论著中已经充分见识过这一点。[3]其次是作者对于金代考古材料似乎没有给予足够的重视，本书引用的石刻材料基本都出自清人的金石学著作，严格说来，仍应归入文献史料的范畴。一般来说，宋史研究者对考古材料都不大经意，那是因为宋代考古材料的重要性与文献史料相比简直是微不足道的，研究宋史可以不怎么理会考古材料，但研究辽金史却不行。不过这样提出问题，对于作者来说恐怕近乎苛求了。
3，研究中国历史的有名的美国学者有哪些？
多了，你要哪一方面的？
史景迁-现代
孔杰荣 - 研究法律的
徐中约 - 现代史
魏斐德-搞过明清史，后来搞搞现代史
陈建（http://www.arts.cornell.edu/falcon/history/faculty-department-chen.php；音译），45-50年代的，我高中时候看过他的东西
Lynn Struve（司徒琳），明末清初（这个是看《明朝那些事儿》后记看来的）
Herrlee Glessner Creel，孔子
Pamela Kyle Crossley，清史
Charles Hucker-明史
Frederick Mote-元朝+明朝
Philip Kuhn
4，《宋史》内容简介
《宋史》保存了丰富的史料，有助于了解宋代的政治、经济、军事、文化、思想以及自然科学等。如范仲淹庆历新政、王安石熙宁变法等，书中都有详载。特别是，还保存许多有关天文气象以及地震等自然灾害的资料。同时，书中首创《道学传》，对宋代道学（理学）的兴起有较充分的反映。但因成书仓促，故详北宋而略南宋，而资料剪裁、史实考订亦颇多错误。具体的范文模板链接：https://pan.baidu.com/s/1q-SeY-5RJrIcrHR7NbCZvA?pwd=ycwf 提取码: ycwf
5，两岸经济能带来什么呢
两岸经济合作的意义∶加强中小企业合作是深化两岸经济合作的需要，企业是经济活动的主体，企业合作是经济合作的核心内容和微观基础。因而，两岸经济合作最终要落实到两岸企业合作的微观层面。强中小企业合作是培植两岸共同利益的需要，这里的“两岸共同利益”不单指经济利益，而是指两岸共同的政治、经济、文化利益，即中华民族的共同利益，其中经济利益最具基础性。加强中小企业合作是促进两岸社会更广泛分享和平发展红利的需要，从台湾民众的福祉出发，做好“三中”群体的工作，让广大的台湾民众分享到两岸关系和平发展的红利，是大陆对台经贸政策的核心诉求。综上，加强两岸中小企业合作不仅是深化两岸经济合作、培植两岸共同利益的需要，而且利于强大两岸中小企业群体，使之成为两岸经济合作的主要参与者、两岸合作红利的创造者和分享者，从而保障两岸广大企业社群受益于和平发展，促进两岸社会更广泛分享两岸关系和平发展的红利。
6，中国中小企业文化促进会 是干什么的?
中国中小企业文化促进会(Chinese Small and Medium-sized Enterprise Culture Promotion Association)是全国各地及港、澳中小企业、企业经营者自发成立的综合性、非营利性的社会团体。经中国香港政府正式注册批准成立的企业文化交流研究机构。注册登记号：33592501—003—03—07—2。会员有来自不同行业、不同区域的各类中小企业。促进会宗旨：全面贯彻落实科学发展观。以推动中小企业文化的健康发展为目的，遵照国家法律法规，全心全意为企业文化发展服务。提升中小企业的市场竞争能力、自我发展能力、自主创新能力，提高中小企业家的素质和经营管理水平，维护中小企业和企业家的合法权益，反映中小企业的建议和要求，为中小企业开拓市场和加强国际交流与合作而开展各项文化活动。提供有关国际经济研究、商业、投资、贸易政策以及客户所要求的各种咨询服务。使中小企业之间的发展和交流起到桥梁和纽带作用。中国中小企业文化促进会接受国家各部委业务指导，服从国家民政部的监督管理。为我国政府、政府部门决策及经济体制改革提供服务。
